Curiosidad

La ciencia se basa, ante todo, en un insaciable deseo de conocer y comprender, que se puede manifestar de muchas formas; por ejemplo, en la búsqueda de datos complementarios y de su significado en cada situación. Albert Einstein sintetizó como nadie la necesidad de curiosidad: «Lo importante es no cesar de preguntarse cosas».

Escepticismo

La ciencia promueve la búsqueda y exigencia de pruebas, y la evaluación continua del conocimiento con espíritu crítico. En ciencia se ha de cuestionar todo y es imprescindible la honestidad, pues tarde o temprano se impone la realidad de los hechos.

Racionalidad

Entendiendo como tal un respeto a la lógica, así como la necesidad de considerar antecedentes y consecuencias de cada fenómeno analizado. Es la base para buscar causas y motivos de los fenómenos. Por ejemplo, la persona racional no es supersticiosa.

Universalidad

Es decir, que lo que es válido para uno es válido para todos, independientemente de la raza, la religión o la cultura. La ciencia y la tecnología constituyen un elemento común a las culturas del mundo, pertenecen a toda la humanidad.

Provisionalidad

Es una característica esencial del conocimiento científico. Aunque pueda resultar incómodo, debemos incorporar ese hecho como un valor, frente a esquemas de certeza, permanencia e inmutabilidad. Este es un punto crítico, porque a muchas personas les gustan las respuestas firmes, y la incertidumbre es difícil de aceptar. Hemos de acostumbrarnos -educarnos- a convivir con la provisionalidad: «No se llega a la certeza con la razón sino con la fe», nos dijo Guillermo de Occam.

Relatividad

Muy relacionado con lo anterior está la necesidad de matices que necesita una calidad en las afirmaciones. La incertidumbre de resultados, el margen de error, el borde de la indefinición o la frontera son terrenos habituales por donde se mueve la ciencia, y el transitar por ellos nos educa en la comprensión de los niveles de riesgo, el valor de las estadísticas y la capacidad de evaluar a priori el éxito o fracaso de una iniciativa.

Autocrítica

Es esencial en la ciencia el dudar de toda conclusión que uno mismo formula, comenzando inmediatamente a buscarle sus puntos débiles. La ciencia es crítica consigo misma, y también debe estar abierta al escrutinio social, histórico y cultural, tanto por parte de intelectuales como de la sociedad en general.

Iniciativa

La necesidad de revisión continua que tiene la ciencia y la posibilidad permanente de mejorar las soluciones tecnológicas obligan a una actitud de inconformismo y emprendedora, a la valoración y asunción de riesgos en la innovación, asumiendo los ensayos fallidos como pasos imprescindibles y útiles de un proceso.

Apertura

Es decir, la disponibilidad para escuchar y aceptar ideas de los demás, y también para cambiar las propias en función de las evidencias que se nos ofrecen. La apertura es imprescindible para la innovación y para que fructifique la creatividad.

Creatividad

Es clave en la tecnología, para buscar soluciones a problemas divergentes, y para establecer relaciones originales, diseñar experiencias, proponer hipótesis, inventar y diseñar leyes, crear modelos, teorías, aparatos, mecanismos, procedimientos, métodos, etc.

Carl Sagan / That Pale Blue Dot / 1990

Extra: Motivational video / Life=Risk

Se pueden surcar los mares
y en una ola alta tocar el cielo.
Pero sólo será conocido el hecho
del éxito en los sinsentidos.

-Entonces la suerte existe.
-No, no existe, la casualidad y la suerte no existen, yo prefiero pensar que las cosas pasan por algo. Todo es causa y efecto, acción y reacción, actos y consecuencias.
-Eso es un verso barato. Sin ir más lejos, nuestro encuentro fue casual, lo recuerdo como si fuera ayer… ahí no había nada planeado y sin lugar a dudas fue una suerte conocernos.
-De todas maneras creo que lo de hoy se podía evitar, no fue mala suerte. Era necesario escapar.
-Es terrible vivir evitando que lo nuestro se sepa. Y ya se que podríamos provocar un gran escándalo en la opinión pública.
-Creo que hay que dejar de pensar en lo que digan los demás. No todo depende de nosotros.
-Pero es la vida que elegimos y tenemos que saber lidiar con esto. Por algo fui yo quien pidió que me mordieras.
-Ya basta, eso pasó hace casi noventa años.

Llegar

Inicia la carrera con todo su cuerpo fornido, equilibrado pero fuerte, sabe que la competencia de hoy es demasiada carga.
A veces nuestras vidas tienen un momento puntual que puede marcar un cambio determinante. Es mucho. Para todos.
Sus pasos no se debilitan, en su mente sólo hay una orden para todo su cuerpo: seguir. No existe lesión con chance de convertirse en excusa. Varias imágenes pueblan sus pensamientos cada vez menos oxigenados. Su niñez, su entrenamiento, su futuro…
El pasado puede retrasar y distraer de lo único que se tiene como meta. El último tramo es complicado, hay muchos en iguales condiciones, lo cual puede ser decisivo. Un poco más de aire, ya no hay dolor, ya no hay nada que cambie el destino.
El clima es el de siempre, cualquiera sea la temperatura y la humedad, hay mucha presión.
Como un rayo pasan dos verdades frente a sus ojos, su futura esposa sonriendo en la llegada y ningún rival por delante.
Diez pasos más y finalmente lo logra. A partir de hoy Tig’ke es el nuevo jefe de la aldea.

El que no sabía mentir

Siempre la pregunta es la misma. Todos los días, al llegar a la escuela, el portero lo mira a sus ojos tristes y le dice:
“hola, ¿cómo te va?”, la respuesta del niño es siempre la misma: “bien”. Nada hace parecer que le vaya bien. Problemas en la casa
que son reflejados en la escuela. Como si no fueran problemas en su vida que son reflejados en su vida.
Si hay algo que ese estudiante hace mal es mentir. No es creíble su “bien”. Aunque lo diga todos los días. Lo que es muy fácil de creer es la inoperancia de todos los que, no siendo el niño, aceptan todo como verdad. Nadie le va a enseñar a mentir. Para ellos un mundo de malos mintiendo es preferible a un mundo donde las mentiras son tan buenas que da lo mismo si no son verdades.

Contar

Indudablemente esto es el futuro. El paisaje posee una vegetación que se me hace desconocida. Estamos en plena guerra. Mi misión simplemente es evitar que los enemigos lleguen a nuestro terreno. Sólo soy un soldado manejando esta unidad. No se qué clase de problema político inició todo este lío, pero una cosa es cierta, no hay parte buena en este asunto. La unidad recibe un impacto certero. El piloto no puede haber sobrevivido. Yo soy el piloto. La unidad se vuelve a armar, se materializa. La aventura sigue. Fue una vida menos y nada más. Algunos puntos que no gané pero no es para lamentar, no necesité meter otra ficha.

Everness

Sólo una cosa no hay. Es el olvido.
Dios, que salva el metal, salva la escoria
y cifra en su profética memoria
las lunas que serán y las que han sido

Ya todo está. Los miles de reflejos
que entre los dos crepúsculos del día
tu rostro fue dejando en los espejos
y los que irá dejando todavía.

Y todo es una parte del diverso
cristal de esa memoria, el Universo;
no tienen fin sus arduos corredores

y las puertas se cierran a tu paso;
sólo del otro lado del ocaso
verás los Arquetipos y Esplendores.

Jorge Luis Borges

]]> http://cambios.wordpress.com/2010/03/31/favorito/feed/ 0 jp_hidalgo http://cambios.wordpress.com/2010/03/28/por-lo-que-esta-pasando-la-ciencia/ http://cambios.wordpress.com/2010/03/28/por-lo-que-esta-pasando-la-ciencia/#comments Sun, 28 Mar 2010 19:49:39 +0000 JP Hidalgo http://cambios.wordpress.com/?p=165 ]]> Hoy en día (si, si, en el 2010) está ocurriendo en el mundo algo que yo jamás creí posible. La ciencia está siendo atacada por muchas comunidades religiosas. En EEUU el cristianismo propone enseñar el creacionismo en vez de la teoría de la evolución en las escuelas, los islámicos descreen de lo que se sabe del planeta Tierra, los musulmanes tienen sus ideas fuertes … en fin.

Acá les dejo un texto modificado por mí (traduje algunas cosas y traté de acortarlo sin que pierda sentido) de una comunidad de científicos y pensadores libres:
—

Cuando se hace una afirmación científica, normalmente se pregunta ¿Cómo es que saben eso?
A veces es curiosidad genuina, pero en la mayoría de los casos se utiliza como objeción.
Es verdad que a muchas personas les gusta opinar sobre teorías científicas que nunca han estudiado… sin siquiera realizar algún esfuerzo para informarse sobre las evidencias de esa teoría o ver si entienden lo básico de la misma. Muchos parecen creer que su intuición los califica para descartar la teoría en discusión. O porque sienten que la teoría supera su capacidad de comprensión entonces supera la capacidad de comprensión de cualquier otra persona o que la teoría es simplemente imposible. Algunos inmediatamente revelan una comprensión incorrecta con objeciones como “El Big Bang es sólo una teoría”. Como si las teorías científicas estuvieran fundamentadas en especulaciones. De hecho, en ciencias como las matemáticas, la denominación “teoría” indica el máximo estado o modelo que una explicación puede obtener para explicar un hecho. Las teorías científicas son un marco de comprensión para describir, explicar y hacer predicciones comprobables sobre un conjunto de fenómenos relacionados; los cuales se basan en rigurosa observación, experimentación y lógica.
Creer que las intuiciones personales pueden alterar una determinada teoría científica a menudo da a la intuición mayor importancia y por lo tanto se subestima a la evidencia y literatura existente en ese campo. Las ideas científicas no provienen directamente del sentido común, y el conocimiento científico no es algo que aparece de pronto sobre uno. Se requiere esfuerzo. Los principios detrás de muchas teorías científicas no son tan difíciles de entender si se comprenden las afirmaciones. Muchas personas no van más allá de oír las explicaciones porque tienen creencias pre-existentes de “cualquiera que sea, estará mal”. Debería ser inmediatamente obvio que este intento de proyección precognitiva tiene serias consecuencias en nuestra habilidad para realizar afirmaciones ciertas sobre nuestra realidad.
La realidad no se moldea a nuestras creencias. Es nuestra comprensión la que se moldea a la realidad. Y nuestra exactitud en describir, explicar y predecir la realidad depende de lo que descubramos a través de la investigación objetiva. Los que están genuinamente interesados en descubrir qué es verdad, sin importar si está de acuerdo a lo que les gustaría que fuese verdad, están en buena posición para dar una evaluación intelectualmente honesta sobre lo que está respaldado o refutado por las evidencias.
Aquellos que se interesan más en confirmar sus propias ideas y que omiten los hechos que desafían a esas creencias no podrán hacer evaluaciones que sean válidas o confiables. Porque crean un filtro de prejuicio personal. Algunas ideas no respaldadas o incluso refutadas por la evidencia serán declaradas como respaldadas mientras que hechos bien establecidos serán rechazados. El prejuicio que causa esta evaluación errónea de los hechos puede surgir de un miedo a las consecuencias de estos hechos, de una insegura necesidad de estar bien, por presión de otros (como por ejemplo cuestiones de tradición) o simplemente mala información. Pero el resultado es una distorsión de la realidad.
Hoy en día los científicos han puesto una prioridad máxima en remover este prejuicio personal de su metodología utilizando verificaciones, medidas y procedimientos muy rigurosos ya que experimentos contaminados con el prejuicio no tienen validéz o confiabilidad y por lo tanto son inútiles en el campo de la ciencia.
Similarmente las suposiciones de personas que critican a la ciencia con prejuicios personales no aportan valor para la comprensión humana. El prejuicio por información errónea puede ser corregido sólo si la persona está dispuesta a cuestionar las fuentes de su información. Los prejuicios por razones emocionales son algo más complejos.
Cuando las creencias apreciadas de las personas son desafiadas por hechos o temen a lo que les puede pasar si los aceptan, normalmente están más inclinados a negar los hechos que a lidiar con los sentimientos incómodos. Si el miedo a las consecuencias sociales, o al castigo emocional, físico o sobrenatural, influencia la actitud de alguien hacia la ciencia, tal como el hecho de no sentir el deseo o la capacidad de hacer preguntas y cuestionarse algo, entonces es una señal de que algo está mal.
Desalentar a las personas a estudiar ciencias y o dudar de sus propias creencias no es más que un intento de control social. Normalmente se persuade a las personas causándoles temor o haciendo uso de alguna otra emoción. Las tácticas de temor y la apelación a las emociones son un recurso común en las personas sin evidencias para apoyar sus afirmaciones. Los métodos emocionales de persuación pueden ser adecuados cuando se intenta motivar a las personas o comunicar sentimientos sin herir a los demás, pero siempre son errados cuando se utilizan en el contexto de los hechos, porque los hechos no dependen de nuestros sentimientos hacia ellos. Uno puede utilizar la pasión para hacer un discurso más atractivo, pero en las ciencias no se puede usar la emoción para hacer que un trabajo sea aceptado.
Las emociones no aportan a la validéz de las evidencias que se presenten. Y como las emociones son irrelevantes para presentar evidencias, ir con sentimientos de prejuicio personal en vez de un análisis objetivo y evidencias no es la forma legítima de juzgar a los hechos.
En un debate, el efecto alterador del prejuicio es rápidamente notado por los que tienen conocimiento del tema en discusión cuando aquellos sin una buena comprensión cometen errores en sus afirmaciones, objeciones y razonamientos.
Argumentas en contra de un campo de la ciencia sin comprender lo elemental es como jugar cartas sin saber las reglas.
Al no conocer las bases, no se puede adoptar una estrategia válida para participar.
Un desafío efectivo para una teoría científica requiere un correcto conocimiento sobre qué es lo que dice la teoría junto a las evidencias que la refutarían, seguido de la producción de esas evidencias. Por supuesto que si hay ideas erradas sobre la teoría y se realizan procesos que desarrollen una comprensión correcta, se encontrarán muchos prejuicios sobre esa teoría y por lo tanto las bases para la refutación no tienen que ver con lo que se versa. Y si no se intenta obtener un resultado por medio del estudio, se muestra entonces que no hay seriedad en tal postura.

En 1965, Gary Flandro trabajaba en la NASA para obtener su título, y en esa época se enfocaban mucho en Marte. La ingeniería no había preparado nada más allá de su órbita. Así que cuando Gary decidió hacer cálculos para un viaje a Júpiter sospechó que iban a ser necesarios muchos recursos. Basado en las posiciones de los planetas, Flandro descubrió que en 1977 los planetas se alinearían de una manera que lo hacen cada 165 años y permitiría que una nave utilizara el efecto “slingshot” (como la fuerza centrípeta de la honda) para aumentar su velocidad de los objetos al pasar cerca de cuerpos celestes y así se podría llegar hasta Neptuno.
El conocimiento y la curiosidad de Flandro permitió conocer que se podía realizar un gran viaje planetario, tal como el que fue llevado a cabo por las misiones Voyager I y II. Dichas misiones otorgaron gran información sobre los planetas y sus satélites, transformando nuestro conocimiento en el sistema solar y demostrando que se puede investigar más allá de él. Se entregaron imágenes de las estrellas exteriores.

Entregar nuevos conocimientos y experiencias puede ser la más gratificante y exitante aventura del descubrimiento, y hoy tenemos más potencial de descubrir el universo que nos rodea que en cualquier otra época pasada de nuestra historia.
La ciencia consiste en capturar la realidad y reconocer cualquier fenómeno que esté sustentado con evidencias y aceptar cualquier desafío que otorgue una mejor comprensión de la realidad.
Bloquear la educación de ciencias y evitar la adquisición de conocimiento es tan antiguo como muchas leyendas. La culpa y el miedo no invalidan a los descubrimientos científicos ni alteran los hechos. Los que utilizan la culpa y el miedo para estigmatizar la ciencia establecida y prevenir que sea enseñada, crean una oscuridad intelectual en la que el miedo y la confusión son los dominantes.
Hay aspectos de la realidad que no se pueden manejar, pero eso no justifica quedarse en una zona de comprensión restringida, acotada y no alterable. La libertad (humana, religiosa y política) implica que podemos mostrar nuestros valores y nuestras limitaciones intelectuales a cualquier otra persona.

“Cuando veas una afirmación científica, haz preguntas de curiosidad genuina y aprenderás algo de valor” – Richard Dawkins

Hablamos del cosmos, del universo, de Hawking y de Sagan.
Gracias H por algo tan simple y tan gratificante.
Gracias Universo por ser así de elegante.